# Banks Break + Retest — mechanische toets

8/21 EMA cross · break key level · retest van niveau + 8 EMA · instap op afwijzing ·
stop achter de 21 EMA. Geclaimd: "$100K Months".

**Data:** NQ 1-min 2011-2026 (5.118.470 candles) · ES 1-min 2020-2026 (2.145.666)
**Uitvoering:** signaal op 2/5-min, exits op 1-minuut, stop wint bij gelijkspel.

## Wat er niet in de post stond

- **Geen exit.** "Let the trend work" is geen regel. Zonder uitstap is geen winkans
  of PF te berekenen. Ik heb een R-matrix moeten verzinnen (1R/2R/3R).
- **"Key support" niet gedefinieerd.** Ingevuld als laagste low van de 50 candles
  vóór de cross.
- **"Rejection" niet gedefinieerd.** Ingevuld als close terug onder het niveau.

Drie van de vijf stappen zijn dus mijn invulling, niet de zijne.

## Eerste indruk: positief

NQ 2min, 3R, 1,5 pt kosten: n=7.258, win 39,5%, **PF 1,55**, +23.216 pt.
Overleeft kosten tot 4 punten (PF 1,09). 5min vergelijkbaar (PF 1,61).

## Maar de placebo sloopt het

Willekeurige short-instap, stop op de high van diezelfde candle, zelfde 3R-doel:

| markt / periode | kosten | signaal | placebo | verschil |
|---|---|---|---|---|
| NQ 2011-2026 | 0,50 | 1,81 | 1,81 | **-0,00** |
| NQ 2011-2026 | 1,50 | 1,55 | 1,23 | +0,33 |
| NQ 2020-2026 | 0,50 | 1,93 | 2,00 | **-0,07** |
| NQ 2020-2026 | 1,50 | 1,77 | 1,54 | +0,23 |
| ES 2020-2026 | 0,50 | 0,78 | 0,57 | +0,21 |

**Bij lage kosten is het signaal exact gelijk aan willekeurig.** Bij hogere kosten
lijkt het beter — en dat is een artefact:

| | gemiddelde stop |
|---|---|
| signaal | 8,39 pt |
| placebo | 3,02 pt |

Het signaal kiest candles met een 2,78x grotere range. Een vaste kost per trade
vreet daardoor 18% van het signaal-risico maar 50% van het placebo-risico. Het
"voordeel" is geen betere instap — het is een grotere noemer.

## ES faalt zelfs kosteloos

| ES | win | PF |
|---|---|---|
| 2min, 0 kosten | 22,7% | 0,94 |
| 5min, 0 kosten | 24,2% | 0,89 |
| 15min, 0 kosten | 22,8% | 0,87 |

Break-even bij 3R ligt op 25%. ES komt daar niet eens zonder frictie.

## NQ per jaar: 7 van de 16 verliesgevend

2011-2017 overwegend negatief (2013/2014/2017 rond PF 0,61), alle winst zit in
2018-2026. Dat is een volatiliteitsregime, geen setup.

## Oordeel

De setup voegt niets toe. Wat op NQ op een edge leek is de R-structuur — strakke
stop op de candle-high met een 3R-doel — in een hoog-volatiel regime. Een muntworp
met dezelfde uitstapregels doet het even goed of beter.